DC-3 vs. DC3 Terug
Over precieze type-aanduidingen worden met enige regelmaat uitgebreide discussies gevoerd.
Allerlei argumenten passeren dan (telkens weer) de revue, varieërend van "we (zij, die en die…) doen het altijd zó",
"ik heb een fabriekspublikatie en daar staat het zó in", op het toestel staat … geschilderd" en allerlei varianten hierop.
Vaak ook worden deze discussies gevoerd over verkorte varianten van de type-aanduidingen omdat in onze diverse
spreadsheets en database-velden de ruimte natuurlijk beperkt is.
Hierover is iedere discussie nogal zinloos, er bestaan geen officiële afkortingen en dus bestaan er ook geen correcte
afkortingen.
Mijn standpunt is eenvoudig: als er dan toch afgekort moet worden, gebruik dan in ieder geval een afkorting die identiek
is aan een deel van de correcte type-aanduidingen.
In deze discussies meng ik me trouwens al jaren niet meer, behalve natuurlijk wanneer iemand onzin over Fokkers verkoopt.
Ook over de type-aanduidingen is mijn standpunt heel eenvoudig: als er een Type-Certificaat uitgereikt is, is ieder discussie overbodig.
Het daarop vermelde type is de enig juiste schrijfwijze. Het TC is feitelijk het 'geboortebewijs'.
Als er echter geen ATC is, en dat is natuurlijk voor heel veel typen van voor de jaren vijftig het geval, zullen we naar andere
zaken moeten kijken.
En daarover kunnen dus de meningen verschillen. Terwijl er geen abolute waarheid bestaat!
Dus niemand heeft in die gevallen het abolute gelijk aan zijn kant.
Ook al omdat fabrikanten in al hun uitingen zelf niet consequent waren, en dat is tegenwoordig nog steeds zo.
Zeker als de diverse PR-afdelingen dan wel grafische vormgevers zich ermee bemoeid hebben!
Vandaar mijn Type-Certificaat standpunt.
Wat de Douglas-aanduiding betreft ben ik al jaren van mening dat het DC2 en DC3 moet zijn!
Maar ben er ook van overtuigd dat de gemiddelde hobbyïst/professional niet meer te bekeren is en daarom houd ik
me hierover verder stil.
Ook al omdat de FAA op z'n Type-Certificaten niet consequent is stel ik voor deze zaak maar te laten rusten.
Dat niet alleen, in dit geval heb ik me in het N.L.R. en het Crasharchief geconformeerd aan het algemeen
gebruikte DC-2 en DC-3.
Ter verduidelijking de type-aanduidingen op de ATC van de DC-serie:
2-640
DC-1
540
DC-2 (C-32, C-32A, C-34,
R2D-1. C-39, C-42)
555
DC2-115
570
DC2-115H
607
DST-G2, DST-G2E, DST-G5,
DST-G102, DST-G102A, DST-G103, DST-G202A
618
DC3-G2, DC3-G2E, DC3-G102,
DC3-G102A, DC3-G103, DC3-G103A, DC3-G202A
619
DC3A-SB3G
635
DC3B-G102, DC3B-G103,
DC3B-G202A
647
DSTA-SB3G
669
DC3A-SCG (DC3A-SC3G,
DC3-S1CG, DC3A-S1C3G), DC3A-S4C4G, DC3C-SC3G,
DC3C-S1C3G, DC3C-S4C4G,
DC3C-R-1830-
671
DSTA-SCG, DSTA, S1CG,
DSTA-S3G, DSTA-S1C3G, DSTA-S4C4G
6A2
Super DC-3, R4D-8, R4D-8Z
727
DC5-G102A
2-551
DC4E-S1AG
762
C54-DC, C54A-DC, C54B-DC,
C54D-DC, C54E-DC, C54G-DC, DC-4
En op ATC's #781, 6A3, 6A4, 4A10, 4A25, A6WE, A22WE
worden
alle DC-6, -7, -8 en 10 varianten gecertificeerd, allemaal met een
streepje.
DC2, (maar DC-2 bestaat dus ook!),
DC3, MAAR ook: Super DC-3!
Ik noemde net de Fokkers, daarbij hebben we net zoiets.
Veel hobbyïsten(bladen) schrijven F.27 of F-28.
Volgens de Nederlandse ATC's is dat niet correct!
Zie hiervoor ook het artikel F27, F28.