HELAAS!
Terug naar INDEX Derde Register
Terug naar Toelichting op de Registers
Op 27.3.2014 verstuurde ILT onderstaande tekst:
Goedendag,
Vanwege
privacyregels zullen op korte termijn de gegevens in de
“luchtvaartuigregister-bestanden” die via onze mailinglijsten worden
verzonden (en worden
gepubliceerd
op de website), worden aangepast. Gegevens die zullen worden
verwijderd:
·
Gegevens van de houder;
·
Het aantal houders/eigenaren;
·
De naam van de AOC-houder
De kolommen blijven beschikbaar, maar zullen leeg zijn.
Met vriendelijke groeten,
Inspectie Leefomgeving en Transport
Team luchtvaartuigregister
Dit heeft natuurlijk ingrijpende gevolgen voor de inhoud van het registerdeel van deze site.
Behalve
dat in de rondzendbestanden deze gegevens niet meer zullen
voorkomen, komt met deze aanscherping van de privacyregels ook
een eind
aan de faciliteiten die ik de afgelopen 35 jaar bij RLD/NLA/IVW/ILT heb
genoten.
Zo kon ik zelf ongehinderd alle mogelijke informatie opzoeken in de
administratie en de archieven, en het verdwijnen van die mogelijkheid
betekent dat de
geschiedschrijving betreffende het register beperkt wordt tot het
niveau ónder dat van vóór 1940, in de voorgaande eeuw dus.
En
hierna zult u het moeten doen met de (onvolledige) mutaties van het ILT
en de (uiteraard ook onvolledige) informatie in de algemene
luchtvaartpers en de spottersbladen.
Ik (we!) kan niet meer beschikken over de niet door ILT gepubliceerde gegevens en andere resultaten van mijn onderzoeken zoals:
- de reserveringen van kenmerken
- aanvragen van Bewijzen van Inschrijving, dan wel, van Luchtwaardigheid
- (mutaties van) houders
- (mutaties van) de mede-houders
- de eigenaren
- (mutaties van) eigenaren
- (mutaties van) mede-eigenaren
- mutaties van en naar buitenlandse houders
- de data waarop alle bovenstaande mutaties plaatsvonden
- meldingen van elders doorgehaald kenmerken
- informatie uit de historische dossiers
- en natuurlijk niet over de abusievelijk niet gepubliceerde mutaties
Hierdoor
wordt mijn berichtgeving uitermate beperkt. En wel tot de door ILT
(niet volledige, zie hieronder!) gepubliceerde mutaties en zou
ik mij
ook moeten beperken
tot het niveau van berichtgeving zoals die ook wel gewoon in de
luchtvaartpers als Piloot&Vliegtuig, Scramble
e.d. te vinden zijn.
U zult begrijpen dat dit voor mij niet voldoende is en dat het de
motivatie om de geschiedschrijving omtrent het
luchtvaartuigregister voort
te zetten, wegneemt.
Alleen al het niet beschikbaar stellen van de NAW-gegevens bij de
gepubliceerde mutaties maakt deze geschiedschrijving feitelijk
onmogelijk.
Zo controleerde ik consequent of alle mutaties wel in de door ILT
verstrekte opgaven waren vermeld en daar bleek steeds, even consequent,
een aantal (zie
hieronder) aan te ontbreken. Zonder NAW/gegevens is deze controle niet
mogelijk en dat is dan ook één van de redenen dat ik
vanaf
nu (per 1.5.2014)
mijn bemoeienis met het N.L.R. definitief beëindig.
U zult begrijpen dat deze kwestie bij mij nogal wat emoties teweeg
brengt! Meer dan 50 jaar heb ik me diepgaand met deze
geschiedschrijving
bezig gehouden en daar komt nu, zonder door mij als
zwaarwegende beschouwde argumenten, een einde aan.
Persoonlijk kan ik wel zonder deze activiteit leven, voor de geschiedschrijving beschouw ik het als een zeer slechte zaak.
Ter illustratie:
Bij de check van mei 2014 (mijn laatste update-actie) vond ik bij de hieronder genoemde toestellen niet gemelde en in de ILT-opgaven niet
waarneembare mutaties:
PH-898 Van M.W . van der Steen, Lieshout
naar M. Wisser, Bad
Blankenberg(D)
(HD: per 9.4.2014)
PH-1206 Van H.C.J. Buiter, Almere
naar N.A. Buiter,
Groningen
(HD: per 21.4.2014)
PH-1211 Van J.F. van Leeuwen, Beekbergen
naar C.L.
Stellaard, Huissen
(HD: per 27.3.2014)
PH-1411 Van P. Flens, Den Burg
naar I.F. Pedersen,
Kongsberg(LN)
(HD: per 3.4.2014)
Ook bleken de (weliswaar minimale) verhuizingen van PH-DDZ, PH-PBA en PH-NDA niet in de mutaties voor te komen.
Hierboven heb ik opgesomd welke informatie voor mij (en alle andere historici dus) onbereikbaar is geworden.
Samen
met het verschijnsel dat bij iedere mutatie-opgave van ILT wel 5 à 10
mutaties blijken te ontbreken zal het in de toekomst
feitelijk onmogelijk worden e.e.a. ooit nog eens te reconstrueren!
Al in de eerste maanden van 2014 ging het opzoeken van bovenstaande informatie in toenemende mate moeizaam, met als
gevolg dat ik in een aantal gevallen de naam van de houder heb laten volgen door de aanduiding [HLD] aangezien het voor mij
toen al niet meer mogelijk was de eigenaar (of eigenaren...) te achterhalen!
Oók was toen al niet meer mogelijk te bepalen of er meerdere houders waren en de namen van hen op te sporen.
Ter illustratie:
Er is maar één plaats
waar de gehele geschiedenis van kenmerk-reserveringen aanwezig is, en
dat is in mijn archief.
Er vindt op dit terrein bij ILT geen archiefvorming plaats en dus zal (al op zeer korte termijn!) reconstructie daarvan niet meer mogelijk zijn.
En als er wèl archiefvorming plaatsvind, dan wel, heeft plaatsgevonden, is dat bepaald nog geen geruststellend gevoel.
Gelukkig heb ik in de veertig jaar dat ik bij de betreffende
instanties onderzoek deed, heel wat informatie kunnen veiligstellen,
maar ben bij deze werkzaamheden ook heel verontrustende signalen tegengekomen!
Héél
verontrustend dus...
(Coll. H. Dekker)

Gelukkig heb ik in de tientallen jaren dat ik er onderzoek naar deed, de inhoud van
de hier genoemde archiefstukken vrijwel volledig kunnen reconstrueren!
Maar soms is vernietiging ook definitief:

U zult zich misschien afvragen wat de oorzaak van deze beleidswijziging is.
Het is mij bekend dat enige eigenaren van luchtvaartuigen zich beklaagd
hebben over de vermelding van hun NAW-gegevens op de ILT-site
(niet
over mijn site trouwens!) en gewezen hebben op de discrepantie t.a.v.
het beleid van de RDW.
Oók vanuit de zweefvliegwereld is er geageerd tegen genoemde beschikbaarstelling.
Dit laatste is vooral spijtig omdat die hobbyïsten niet beseffen dat het gevolg van hun
actie is, dat de hobby van anderen onmogelijk wordt gemaakt!
Natuurlijk is het mij bekend dat ook in een land als Duitsland de
privacy-regels nogal archaïsch zijn en ook zo worden toegepast.
Maar zo'n land gebruiken als argument voor het gewijzigde beleid is
natuurlijk nogal primitief. Er zijn veel meer landen die dergelijke gegevens
juist
wèl beschikbaar stellen. En dat zijn toch niet de minste:
Verenigd koninkrijk (zéér uitgebreid), Verenigde Staten,
Frankrijk, Zweden e.v.a!
Tenslotte wil ik hier met klem vermelden dat e.e.a. niet wordt
veroorzaakt door de beheerders van het register maar dat deze
maatregelen uit de beleidsmakers-/management-/juristenhoek komen.
Bevreemdend is wèl dat wettelijk 'het register' openbaar is, dus
dat zou betekenen dat er toch een mogelijkheid zou moeten zijn enige
informatie
te verwerven. In de maatregelen die nu getroffen worden, komt deze wettelijke verplichting nergens tot uiting.
Ook opmerkelijk: èn in het RTL, noch uit
bovengenoemde 'hoek' komt ergens een definiëring van het begrip
register voor.
En wat de openbaarheid daarvan feitelijk betekent.
En dus is het inhoud geven aan die openbaarheid voor de beheerder(s) op de 'werkvloer' een onmogelijke zaak!
Ik kan me trouwens ook niet voorstellen dat dit beleid juridisch sluitend te beargumenteren is.
Afgezien daarvan wil ik er nog even op wijzen dat deze koerswijziging toch wel
héél opmerkelijk is.
Tot begin 2014 had ik eigenlijk
onbegrensde mogelijkheden om de door mij gewenste informatie op te sporen en dat
heeft destijds o.m. geresulteerd
in het naslagwerk "75 Jaar Nederlandse Luchtvaartuigregisters".
Dat was een project dat met een substantiële subsidie van
ILT mogelijk werd gemaakt en door Flash werd gepubliceerd.
Maar door de instantie die dat op die manier mogelijk maakte,
wordt door deze maatregel voortzetting van hetzelfde beleid
onmogelijk gemaakt!
NASCHRIFT PER 31.7.2020
Er is
(o.a.) op basis van deze discrepantie een aantal WOB-verzoeken
ingediend en dat heeft min of meer succes gehad.
Per 1 augustus 2020 werd het volledige bestand, dus inclusief de
namen van de houders en weliswaar zeer beperkt, weer verspreid.
Kortom een goede zaak voor de geschiedschrijving.
In
hoeverre de hierdoor ontstane situatie echter blijvend is, kan i.v.m.
eventuele (toekomstige) Europese regelgeving twijfelachtig
genoemd worden.
Andere
zaken omtrent de verwerving van de bovenomschreven gegevens zijn echter
niet veranderd en dus blijft mijn besluit
t.a.v. mijn registeractiviteiten ongewijzigd. Zie ook de alinea over deze mogelijkheid hieronder.
Maar t.a.v. van de beheerders van het N.L.R. in de afgelopen ruim 35 jaar,
wil ik slechts mijn dank
uitspreken voor de geboden
mogelijkheden en het geschonken vertrouwen.
En natuurlijk heeft deze kwestie geen enkele invloed op de persoonlijke
vriendschappen die
hierbij in de loop der tijd zijn ontstaan!
Bovenstaande beleidsbeslissing, en de gevolgen ervan voor mijn site, hebben natuurlijk voor nogal wat onrust gezorgd.
Bij ILT heeft
deze onrust aanleiding gegeven het beleid nog eens 'tegen het licht te
houden' getuige het vervolgbericht op 18 juli:
Goedendag,
Sinds
begin deze maand zijn gegevens van de houder van een luchtvaartuig uit
de bestanden van het luchtvaartuigregister
(compleet en/of mutaties)
verwijderd.
Na onze eerste
mailing zijn wij door diverse partijen met verschillende argumenten
benaderd om deze gegevens toch aan
hen ter beschikking te stellen.
Aan
onze juristen hebben wij de vraag voorgelegd wat onze (wettelijke)
mogelijkheden zijn om van het algemene beleid
af te
wijken.
Zodra wij van hen een antwoord hebben ontvangen, wordt u
mogelijk verder geïnformeerd.
Met vriendelijke groeten,
Inspectie Leefomgeving en Transport / domein luchtvaart
Team luchtvaartuigregister
Wat hiervan dan ook het resultaat kan zijn, mijn bovengenoemd besluit zal ik niet herzien.
Want in het gunstigste geval zullen slechts de sinds kort ontbrekende NAW-gegevens van de houder er weer bijgevoegd worden.
Maar
bedenk wèl dat van het bovenstaande lijstje ontbrekende
informatie niets weer bereikbaar wordt, en het voor mij dus niet mogelijk
wordt mijn registers op het voor mij, al zo'n 40 jaar, gebruikelijke niveau bij te houden.
En hoewel ik
vanaf nu geen activiteiten zal ontplooien om te proberen deze pagina's
up to date te houden, blijf ik me natuurlijk wèl
verantwoordelijk
voelen voor de hier door mij geboden informatie. Correcties en
aanvullingen over de periode vóór 1.5.2014
blijven natuurlijk welkom (gaarne mèt bronvermelding) en zal ik vanzelfsprekend blijven aanbrengen.
U bent vanaf nu dus aangewezen op de luchtvaartpers, waarbij ik u nog steeds de site van AIRnieuws en het kwartaalblad van
LUCHTVAARTKENNIS als de best geïnformeerde (maar mèt de hierboven geschetste beperkingen!) bronnen kan aanbevelen.
Dit is trouwens een geschikte gelegenheid om te bedanken voor de vele blijken van 'medeleven' die ik, na aankondiging
van mijn besluit, heb ontvangen.